Καθώς ο Βολοντίμιρ Ζελένσκι επισκέπτεται την Ουάσινγκτον, πολλά στοιχεία υποδηλώνουν ότι δεν επιδιώκει πλέον απλώς να εξασφαλίσει μεγαλύτερη αμερικανική υποστήριξη στον πόλεμο της χώρας του εναντίον της Ρωσίας. Όλο και περισσότερο, φαίνεται να επιδιώκει κάτι πολύ πιο σημαντικό: τη συγχώνευση του πολέμου στην Ουκρανία με τη σύγκρουση ΗΠΑ-Ιράν σε ένα ενιαίο στρατηγικό πεδίο.
Εάν οι δύο πόλεμοι γίνουν ένας, σύμφωνα με την ανάλυση του Responsible Statecraft, η Ουκρανία παύει να είναι απλώς αποδέκτης αμερικανικής στρατιωτικής βοήθειας και, αντίθετα, γίνεται ενεργός συμμετέχων στον πόλεμο της Ουάσιγκτον με την Τεχεράνη. Κατά τον ίδιο τρόπο, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα είναι πλέον απλώς ο κύριος προμηθευτής όπλων της Ουκρανίας. Θα γίνουν ενεργός εμπόλεμος εναντίον της Ρωσίας μέσω μιας σύγκρουσης που εκτείνεται από τη Μαύρη Θάλασσα έως την Κασπία.
Για το Κίεβο, αυτό θα αποτελούσε τη στρατηγική ανατροπή που επιδιώκει από την εισβολή της Ρωσίας το 2022.
Από την αρχή του πολέμου, οι Ουκρανοί ηγέτες προέτρεπαν συνεχώς το ΝΑΤΟ να προχωρήσει πέρα από την παροχή όπλων και πληροφοριών. Ο Ζελένσκι ζήτησε επανειλημμένα την επιβολή ζώνης απαγόρευσης πτήσεων – no fly zone από το ΝΑΤΟ, προειδοποιώντας ότι οτιδήποτε λιγότερο θα ισοδυναμούσε με το να επιτραπεί στη Ρωσία να βομβαρδίζει ουκρανικές πόλεις ατιμώρητα.
Πίεσε τις δυτικές κυβερνήσεις να παράσχουν όλο και πιο εξελιγμένα οπλικά συστήματα πολύ πριν αυτά γίνουν πολιτικά αποδεκτά στην Ουάσιγκτον. Και υποστήριξε ότι η νίκη απαιτούσε από τη Δύση να εγκαταλείψει αυτό που θεωρούσε ως αυτοεπιβαλλόμενη δειλία όσον αφορά την κλιμάκωση της σύγκρουσης.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν χρηματοδότησε οπλικά συστήματα, αλλά δεν έκανε το βήμα παραπάνω
Η κυβέρνηση Μπάιντεν αρνήθηκε συστηματικά να υπερβεί ορισμένα όρια. Ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν απέρριψε την αποστολή αμερικανικών χερσαίων δυνάμεων, υποστηρίζοντας ότι η άμεση σύγκρουση μεταξύ αμερικανικών και ρωσικών δυνάμεων ενέχει τον κίνδυνο ενός ευρύτερου πολέμου μεταξύ πυρηνικών δυνάμεων.
Επανειλημμένα απέκλεισε τη δημιουργία ζώνης απαγόρευσης πτήσεων, καθώς η επιβολή μιας τέτοιας ζώνης θα απαιτούσε από τους αμερικανούς πιλότους να καταρρίψουν ρωσικά αεροσκάφη. Η κυβέρνησή του αρχικά αρνήθηκε να παράσχει μαχητικά αεροσκάφη F-16, πυραύλους ATACMS μεγάλου βεληνεκούς και άλλα προηγμένα συστήματα, φοβούμενη μια ανεξέλεγκτη κλιμάκωση, χαλαρώνοντας μόνο σταδιακά ορισμένους από αυτούς τους περιορισμούς μετά από μακρά εσωτερική συζήτηση.
Καθ’ όλη τη διάρκεια αυτών των αποφάσεων, η κατευθυντήρια αρχή της Ουάσιγκτον παρέμεινε σταθερή: να βοηθήσει την Ουκρανία να αμυνθεί χωρίς να επιτρέψει στις Ηνωμένες Πολιτείες να γίνουν άμεσος εμπόλεμος εναντίον της Ρωσίας, αποφεύγοντας παράλληλα τη διπλωματία που θα μπορούσε να είχε θέσει τέλος στις μάχες.
Η Ουάσινγκτον την υπεροχή, η Τεχεράνη την νίκη, το Κίεβο την «ευκαιρία»
Σήμερα, ωστόσο, το στρατηγικό τοπίο έχει αλλάξει. Ο πόλεμος της κυβέρνησης Τραμπ με το Ιράν έχει οδηγήσει ακριβώς στο δίλημμα που είχαν προβλέψει πολλοί επικριτές. Η Ουάσιγκτον διαθέτει συντριπτική στρατιωτική υπεροχή, ωστόσο έχει υποστεί στρατηγική ήττα από την Τεχεράνη.
Το Ιράν έχει αποδείξει την ικανότητά του να διευρύνει το πεδίο μάχης οριζόντια, να επιβάλλει κόστος σε πολλαπλά θέατρα επιχειρήσεων και να αναγκάζει τις Ηνωμένες Πολιτείες να υπερασπίζονται συμμάχους και περιουσιακά στοιχεία μακριά από τις αρχικές γραμμές του μετώπου. Το Ιράν έχει το πλεονέκτημα της κλιμάκωσης· ο Τραμπ δεν διαθέτει καμία καλή στρατιωτική επιλογή και του λείπει η υπομονή να ακολουθήσει τις διπλωματικές επιλογές με πειθαρχία.
Η ευπάθεια του Τραμπ δημιουργεί μια ιστορική ευκαιρία για το Κίεβο. Αντί να εμφανίζεται ως χώρα που εξαρτάται από την αμερικανική βοήθεια, η Ουκρανία μπορεί πλέον να παρουσιαστεί ως στρατηγικό πλεονέκτημα, ικανό να βοηθήσει την Ουάσιγκτον να μετατρέψει μια στρατιωτική καταστροφή σε μια λαμπρή νίκη.
Ο πόλεμος με drones της Ουκρανίας έχει εξελιχθεί ταχύτερα από σχεδόν οποιαδήποτε άλλη στρατιωτική καινοτομία τα τελευταία τρία χρόνια. Η εμπειρία της στην ενσωμάτωση φθηνών αυτόνομων συστημάτων στον συμβατικό πόλεμο έχει ελάχιστα αντίστοιχα παραδείγματα, στην σύγχρονη στρατιωτική ιστορία.
Εξίσου σημαντικό είναι ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να προσφέρει κάτι που στερείται επί του παρόντος η Ουάσιγκτον: την ευκαιρία να επεκτείνει τη σύγκρουση σε ένα εντελώς νέο γεωγραφικό θέατρο. Δηλαδή, να στρέψει την οριζόντια κλιμάκωση του Ιράν εναντίον του ίδιου του Ιράν.
Τα χτυπήματα της Ουκρανίας στην Κασπία
Η Κασπία Θάλασσα αντιπροσωπεύει μια τέτοια δυνατότητα, σύμφωνα με το επιχείρημα της Ουκρανίας. Η άσκηση πίεσης κατά του Ιράν από τα βόρεια θα περιπλέξει τον στρατιωτικό σχεδιασμό της Τεχεράνης, θα την αναγκάσει να ανακατανείμει τους περιορισμένους πόρους της και θα μειώσει την ικανότητά της να καθορίζει πού θα διεξαχθεί η σύγκρουση.
Από τη σκοπιά του Κιέβου, η προσφορά αυτής της δυνατότητας μετατρέπει την Ουκρανία από ευεργέτη της Αμερικής σε σωτήρα της.
Ωστόσο, ένα μεγαλύτερο στρατηγικό κέρδος για το Κίεβο θα ήταν η συγχώνευση των δύο συγκρούσεων σε μία. Μια τέτοια συγχώνευση θα άλλαζε ριζικά την πολιτική λογική και των δύο πολέμων.
Το αμερικανικό προσωπικό, οι υπηρεσίες πληροφοριών, η υλικοτεχνική υποστήριξη και ο επιχειρησιακός σχεδιασμός θα συνδεθούν όλο και περισσότερο μεταξύ των δύο θεάτρων επιχειρήσεων. Η στρατιωτική συνεργασία μεταξύ Ρωσίας και Ιράν θα ενθάρρυνε επίσης την Ουάσιγκτον να τις αντιμετωπίσει ως συστατικά στοιχεία μιας ενιαίας σύγκρουσης και όχι ως ξεχωριστές κρίσεις.
Μόλις ξεπεραστεί αυτό το όριο, η διάκριση μεταξύ της υποστήριξης της Ουκρανίας και της μάχης κατά της Ρωσίας γίνεται προοδευτικά πιο δύσκολο να διατηρηθεί.
Οι Ζελένσκι και Νετανιάχου συνάντησαν τον Τραμπ την ίδια ημέρα με διαφορά λίγων ωρών.
Ο Νετανιάχου θα ήθελε την εμπλοκή της Ουκρανίας κατά του Ιράν
Αυτή η δυναμική θα ήταν ελκυστική και για το Ισραήλ. Πρώτον, θα έδινε νέα πνοή στον πόλεμο κατά του Ιράν. Δεύτερον, θα διεθνοποιούσε περαιτέρω τη σύγκρουση, εμπλέκοντας τις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις στο θέατρο των επιχειρήσεων του Ιράν μέσω των βαθιών δεσμεύσεών τους προς την Ουκρανία.
Και τρίτον, ίσως το πιο σημαντικό, θα μεταμόρφωνε το πολιτικό αφήγημα. Η ήττα του Ιράν δεν θα παρουσιαζόταν πλέον ως αναγκαιότητα για την υπεράσπιση του Ισραήλ, αλλά μάλλον για την υπεράσπιση της Ουκρανίας.
Δεδομένου του επιπέδου υποστήριξης που απολαμβάνει η Ουκρανία τόσο από την ελίτ όσο και από το κοινό μια τέτοια διατύπωση είναι πολιτικά πολύ πιο αποδεκτή από το να επικεντρωθεί ο πόλεμος στο Ισραήλ, δεδομένης της καταστροφικής φήμης του Ισραήλ στη Δύση λόγω της γενοκτονίας στη Γάζα και του κρίσιμου ρόλου του στην έναρξη του παράνομου πολέμου με το Ιράν.
Τίποτα από όλα αυτά δεν σημαίνει ότι το ρίσκο της Ουκρανίας θα πετύχει. Ωστόσο, ο Τραμπ ενδέχεται να είναι επιρρεπής σε αυτό, δεδομένης της αυτοπροκαλούμενης δύσκολης θέσης του στα Στενά του Ορμούζ.
Αν και η πολιτική του Μπάιντεν για την Ουκρανία αξίζει πολλή κριτική, ο ίδιος αντιτίθεται σε αυτού του είδους την κλιμάκωση, καθώς ο κίνδυνος άμεσης αντιπαράθεσης μεταξύ του ΝΑΤΟ και της Ρωσίας θα μπορούσε να οδηγήσει σε έναν πολύ μεγαλύτερο και πιο καταστροφικό πόλεμο. Αυτές οι ανησυχίες δεν έχουν εξαφανιστεί απλώς και μόνο επειδή άλλαξε η ηγεσία στον Λευκό Οίκο ή επειδή ο Τραμπ έχει παγιδευτεί σε έναν ανόητο πόλεμο.
Οι προσπάθειες επίλυσης ενός στρατηγικού προβλήματος μέσω της διεύρυνσης της έκτασης μιας σύγκρουσης έχουν συχνά καταστήσει και τα δύο προβλήματα πιο δύσκολα να επιλυθούν.
Ο μεγαλύτερος κίνδυνος σήμερα ίσως δεν είναι ότι ο Τραμπ επιλέγει να διεξάγει δύο πολέμους ταυτόχρονα, αλλά ότι φαινομενικά μικρά βήματα κλιμάκωσης ανοίγουν τον δρόμο για μια καταστροφή που τόσο ο Μπάιντεν όσο και ο Τραμπ έχουν προσπαθήσει να αποφύγουν.
